来一场大辩论、大反思和大澄清吧！ZG的消防监督急需迎来大革命和大转变！

来一场大辩论、大反思和大澄清吧！

ZG的消防监督急需迎来大革命和大转变！

总结过去这些年的消防监督工作，成绩确实是有目共睹、可圈可点的。大体可以概括为：消防法制不断进步、技术标准不断完善、消防科研不断创新、监管模式不断探索、管理手段不断升级。再加上全体消防监督工作者始终忠诚、一贯执着和从来不讲条件、不计代价的无私奉献，“百姓过节我过关”一次次成功渡过，所有重大活动消防安保万无一失的承诺全部兑现。

俗话说，成绩不说没不了，问题不说不得了。正因为一切事物都具有两面性，所以才有了辩证，才需要宝贵的批判性思维。

“批判”一词在过去似乎是不允许被拿到桌面上来明说的，这既有历史的原因，也有体制的原因。正因如此，令行禁止才大行其道地成全了很多好事。但与此同时，很多智慧的光芒被扼杀，不少理性的呼喊被掩埋。没有了民主辩论，缺少了深入反思，关于消防监督的若干重大价值问题、理念问题、甚至就连最基本的概念问题等都没人去关注和思考了，消防监督进入群体非理性的黑暗盲区正是当下不争的事实。

非理性主要表现在哪些方面呢？主要有以下四个方面：一是政治表态的工作判据；二是不切实际的大包大揽；三是缺乏定力的发号施令；四是不讲理性的责任推断。

一、政治表态的工作判据。

讲政治是第一位的，全体消防监督工作者几乎百分之百的是党员，他们知道该举什么旗、该走什么路、实现什么样的目标。政治表态可以有，但火灾的突发性和不确定性都很大，所以表态可以是感性上的表态，但衡量工作的判据必须遵从理性科学。如果在表态上过于具体化和绝对化，然后再把表态的东西拿来当作衡量工作的尺子，这种将科学管理政治化的做法就会导致管理上的扭曲。大家都在赌，赌赢了，一片欢呼与掌声；赌输了，上下左右推责任。这种非科学理性的管理实质上与真讲政治、讲真政治格格不入、甚至是事与愿违。《我和我的祖国》这部电影里有个开国大典升国旗的片段，在那里，负责电动升旗的林治远设计师面对压力与质问时是怎么回答的？他说，再着急也得实事求是，再着急也得讲科学！还记得曾主政一方的那个消防老总吧，面对压力、面对上级，他是怎么表态的？他说，我不敢保证不着火、不冒烟，我保证不了，我只能尽最大努力！

其实，表态只是美好的愿望，在真正的工作中我们可以努力追逐，但谁也没有确保的本事。所以，万万不能把政治表态当作工作判据。是不是这么回事，大家可以讨论。

二是不切实际的大包大揽。

全国960多万平方公里的国土，13亿多的人口，数以千万的企业，数以亿计的家庭，全国的消防监督工作者才不过几万人，以这个比例来大包大揽全社会的消防安全肯定是行不通的。谁也不想大包大揽，但这些年走下来的我们实质上干的却是大包大揽的事。不切实际的大包大揽突出表现在拉网式、全覆盖、无盲区、无死角的工作布置。要求是要求了，工作是做了，大家也确实付出了，效果也不能说是没有，但距离理想目标还差多少、这么赌下去到底行不行？大家可以讨论。

三是缺乏定力的发号施令。

大火一着，领导一批，下边就坐不住阵了。谁也不希望着大火，着了大火谁都着急，但想办法的前提是首先要弄清楚到底发生了什么、它是怎么发生的、类似的情况还有没有、有多少。如果把保持这个定力基础上的理性丢了，高层着了查高层、地下着了查地下、医院着了查医院，表面上是目标明确、决心果断、行动迅速，但底下的监督员们根本不知道要害在哪、风险在哪，你让他怎么能通过检查来发现隐患呢？火灾具有突发性，偶然和必然的因素常常交织作用，简单地以着火场所类别来开展全国一刀切的专项整治，这既不科学也不合理。是不是这么回事，大家可以讨论。

四是不讲理性的责任推断。

你消防就是管火灾的，只要着了火，你就一定有责任。这种论调在过去曾公开地被人提过，在一些追责的案例中也或多或少地得到了兑现。并且直到目前，恐怕持这种观点的人还不在少数。一切追责都应依法依规，凭主观的认识进行先入为主式的非理性推断，不仅对个案不公平，这种导向也会给广大消防监督者带来无形压力和巨大打击，反馈到工作中就是凭天由命的消极。是不是这个样子，大家可以讨论。

既然反对非理性，那么，什么才是理性的、正确的呢？有以下三个方面：

一是承认火灾的非绝对可防范性，对火灾事故具有一定的容忍度。二是查清火灾起因、火灾成因，对症下药加以防范。三是划清责任的边界，让社会担起社会的责任，让消防回归到综合监管的正轨。

如何才能做到呢？

首先，各级要澄清认识，转变观念，尤其是领导层的关键少数要树立正确的火灾观。一着大火立马开会布置大检查，这种做法要不得。着大火首先通报情况、发出警示，这是必要的。但在没彻底弄清情况之前不能宏观地、笼统地布置对类似场所的大排查、大整治。如果布置下去了，不仅容易打乱工作阵脚，实际上还起不到挖根治病的预期作用。

其次，必须突出抓好火灾事故调查工作，要把典型的、特殊的、亡人的火灾逐起查清原因、查明成因。火灾调查是火灾预防的逻辑起点，没有扎实的调查工作就想隔山打牛治住火，那是不现实的。

再次，政府的消防安全责任清单是什么，部门的消防安全责任清单是什么，消防的责任清单是什么，等等，这些基础性、关键性的东西要清晰明了。责任不清才导致了消极应付，责任不清才导致了推诿扯皮，责任不清才导致了无限责任。不干是等死，干了是找死，这个魔咒必须从明确责任入手来解决。

对于消防部门来说，消防监督的定位是不是综合监管？综合监管的责任边界究竟在哪？到一个单位去检查，怎样的检查是尽责的、怎样的检查是不尽责的？为什么不对监督检查的程序、方法、标准进行细化明确，让它真正具有可操作性和可评价性？没有这些基础的规则和标准做支撑，张三来了一套查法、一堆问题，李四来了一套查法、一堆问题，社会单位怎么能受得了？消防监督的口碑怎能好得了？

“双随机一公开”已经来了，消防监督员的观念转变了没有？应该怎么转变？监督检查的质量如何提升？监督检查的责任风险如何规避？难道这些事情只能靠上头来告诉而每个消防监督员自己却不能去主动思考、积极探索实践吗？难道只是上级有责任而监督员一点责任都没有吗？

禅哥最近在本号写了关于上述问题的一些观点性、观念性很强的文章意在唤起大家的觉醒，很多人大声叫好、积极点赞，但也有相当一部分人吐槽、牢骚，说上级如何如何不对、如何如何不好。请问，难道一线的消防监督员就一点也不能自我反思、自我转变吗？

有些人说咱就是个干活的，咱得养家糊口，咱只能听上级的，咱没办法。这话乍听起来有些道理，但细想一下，上级让你应付检查了吗？上级让你造假了吗？上级要求你不注重监督检查的质量了吗？为什么你没有勇气让上级看到真实、知道真实？

当我问大家，你是选择完不成工作挨批呢还是选择表面上完成了工作却无形中给自己挖坑等着坐牢呢？有些人振振有词地说没办法，只能选择前者。请问，如果你是对事业负责、对人民负责、对自己负责、对家庭负责的，你还能这么选择吗？有人说挨批就在眼下、坐牢还很遥远。请问，当我们抱怨老百姓的消防安全意识不强时，我们是不是一直在反对他们抱着侥幸心理认为火灾永远不会落到自己头上的错误思维？反过来瞧瞧我们自己，我们和那些被我们谴责的麻痹的普通百姓又有什么区别？！

有人说，问题出在基层，根子却在上层。但请问，上层有问题、有偏差的时候，各级各地的下层是不是选择了集体的默认与牢骚的配合？为什么很少有人能够站出来实事求是地干工作、实事求是地反映问题、身体力行地寻求改变？难道我们每个人不是历史的创造者和书写者吗？

群体的无意识、集体的非理性，这在消防监督中是明目张胆的现实。过去是现役体制，唯命是从也就罢了，过去的都过去了。现在大改革来了、双随机来了，为什么我们认识不到这个绝好的时间窗口、为什么我们不去赶紧抓住这个绝佳的变革机会？这究竟是为什么？难道还仅仅用“都怪上头”来给自己找借口吗？

没有下头，上头是不存在的。上头和下头，其实大家都在一条船上，大家都是为了共同目标而前进。如果船头掐船尾、船尾弄船头，这船还怎么能直挂云帆乘风破浪？

上头和下头，谁也别说谁。大家还是放下架子、沉下心来好好思考思考理念、观念、价值、地位、边界、概念等等的意识问题吧！这些问题搞不清楚就上路，八成是不顺的。

来一场大辩论、大反思和大澄清，来一场中国消防监督的大革命、大转变，这是眼下改革形势的迫切需要，这是每个消防人的分内责任，这是历史赋予我们这代人的必然担当。

回避解决不了问题，拖着只能越来越被动，脓包最好是自己来割，如果非得靠着外部、等着别人，那会很惨、很疼、也会很丢人。

幸好，从目前种种迹象来看，上头正在苦苦思寻、加速推进，这场大变革注定会来到，只是慢了些。相比而言，禅哥不那么担心上头，禅哥对上头目前很有信心，但禅哥真的担心下头，为下头着急。

为什么担心？为什么着急？说实话，因为据禅哥观察，有太多的监督员根本不知道该怎么查、为什么查、查了之后如何做到执法不断线、如何最大限度地规避自己的责任风险……。这些问题，能适应这场大变革吗？！自己不觉醒、不转变、不提升，谁能拯救得了他们？单靠上头行吗？

正因为担心才苦苦思考，正因为着急才马不停蹄。最近两年来，禅哥已在多地的授课演讲中最大限度地呼吁过这种觉醒，从反馈情况看效果还是不错的，但这只是杯水车薪！

禅哥的观点有人喜欢，有人批判，这很正常。这年头，谁都不能指望着所有人都认同你。但是，我们确实需要一种批判的精神、确实需要发出与倾听一些批判的声音，没了它，我们就完了！

让这场大辩论、大反思和大澄清来得更及时、更猛烈些吧！中国消防监督的大革命、大转变需要这种真正的、强大的力量！