谈谈火灾与火的关系
前面分别谈了《人类与火的最初》和《火灾与火的本质》。前者让我们知道了火历史较人类历史的无比久远，后者阐述了火灾与火是两个本质不同的东西。对于这些话题的提出与论述，必定会有一些读者认为这是无病呻吟、毫无必要。
认为没必要探讨这些话题的那些人，他们要么认为这些问题与他们或他们的工作毫无关系，要么认为即使有关系但这些问题在他那早已不是什么问题。“没有关系”“不是问题”“我已知道”，这是他们内心的真实。
果真没有关系？果真不是问题？果真他们已经知道答案？我在观察与思考后得到的结论是：不求甚解，自以为是，这是通病。我说这话毫无高傲的贬意，这里是取中性词用意的客观评价。
不知道人类与火的最初，怎能看到人类在火面前的渺小？不探讨火灾与火的本质，怎么能回答火灾到底是什么的问题？连火灾的本质属性都搞不准、弄不透，今天说火灾是这个定义，明天说火灾是那个定义，后天又说哪个定义其实都无所谓……自以为是的现代人、尤其是消防科学研究领域的专家和学者们对此难道就真的心安理得？
面子很重要，名声很重要，但与涉及人命的研究工作所追求的真相相比，面子和名声都成了一桩小事。
忍不住来了一通说教，现在咱还是言归正传继续谈点一本正经的东西吧。
既然火灾与火是本质上不同的两个东西，那么它们之间到底是什么关系？搞不清火灾与火的关系，防火、防灾、灭火、减灾的活计怎么干？又怎能干好？
看似无关紧要，实际特别重要，所以还得继续唠叨。
2006年的时候我在中国人民武装警察部队学院（现在的中国人民警察大学）当教员，在对灾害成因的研究中发现了火灾与火、也就是燃烧与火灾之间的关系，并把它们之间的10种关系用图形模型给表现出来。这些内容曾公开发表过论文，这些内容也曾在2009年全国火灾调查师资力量培训班上讲过（当时好像是每个总队去了三个“种子”参训），到现在十多年过去了，凭感觉，我猜测真正记得、真正知道这关系的仍然几乎为零。
下面是关系模型：
需要说明的是，要想看懂下边这些模型，首先要知道：模型中的横坐标代表时间T，左侧的纵坐标“R”代表燃烧猛烈程度,右侧的纵坐标“H”代表灾害严重程度，型号里的“S”代表开始，“F”代表结束，”C“代表持续。请关注“火事杂谈”微信号。比如，“SS-FF”代表燃烧开始灾害也同时开始，燃烧结束灾害也停止增长。以此类推。“R0”线代表有利燃烧和不利燃烧的分界，线下是人们希望的有利燃烧，线上则是人们不愿接受的不利燃烧。
模型1：开始开始、结束结束型。
模型1是最基本、最好理解、也是在有意无意中最被人们认可的一种模型。在灾火理论诞生之前，这或许是唯一被人们在潜意识里本能地认为存在的唯一模型。灾害与燃烧同步开始、同步结束，即使在现实中这种情况较为常见，但它毕竟代表不了全部事实。正因为人们普遍认为燃烧与灾害始终同步，才造成了“只要把火灭了也就万事大吉了”的错觉。这是最要命的。
模型2：开始开始、结束持续型。
模型2较容易理解，就是在燃烧结束的时候，灾害并没有完全停止，它在后续接下来的一段时间里还有个增长。仔细一想，这种情况常有发生。比如，三楼着火了，你用10吨水把火给灭了，灭了是灭了，但楼下呢？楼下很可能被水淹而造成损失增加。还有，松花江边的化工厂着火，你不管不顾地射水，火是灭了，后来的江水污染问题是不是来了？如果你知道这个模型，你还会不管不顾地蛮干吗？
模型3：开始开始、持续结束型。
模型3说的是不利燃烧到T1时受控变为有利燃烧、灾害随之停止的情况。这种情况突出表达了并不是所有的燃烧都带来灾害，有利燃烧在某些时候是需要的。比如，炒菜时油锅着火了，我们有时只需要灭掉油锅的火而不是连同炉灶的火一块灭掉。再比如，发射火箭时出现意外造成地面起火，我们只需要灭掉地面火而根本不需要去灭掉火箭屁股上的火。道理虽然简单，但在现实操作中，“追着火箭屁股打火”的现象却极为普遍。
模型4：开始开始、1持续持续型。
这个模型是说，到T1的时候，燃烧虽然有限受控但它依然维持不利燃烧状态，所以灾害仍在增长。现实中有没有这种情况呢？比如，某油井着火并造成周边设施起火，我们灭火时很可能是很容易地就灭掉了周边火，但我们不能轻易灭掉油井火。再比如，露天煤田火灾，我们很可能 只能力所能及地灭掉可见的浅层火，但我们不能灭掉深层的、不可见的火，它们可能一直持续燃烧下去。明白这个道理，你也就明白了为什么有时要“失小保大”，有时是“人不胜天”。
模型5：开始开始、2持续持续型。
这个模型与上一个模型的区别只在于火受控后变为有利燃烧在持续，而灾害仍在增长。其实它是模型2和模型4的叠加。这么说，你就很容易理解了，无需作更所得解释。
模型6：开始滞后、结束结束型。
这个模型与模型1的唯一区别在于，最开始的时候燃烧是有利燃烧，到T0的时候火才因为某种原因而失控变为不利燃烧。这种情况其实在生产生活中极为常见，我们通常所说的失火或用火不慎都属于这个范畴。比如，燃着的蜡烛意外倾倒等。
模型7：开始滞后、结束持续型。
此模型实际上是模型2与模型6的叠加组合。先是有利燃烧失控变为不利燃烧，后来是燃烧熄灭但灾害仍在持续。
模型8：开始滞后、持续结束型。
这种模型是模型3与模型6的组合。意味着有些失火完全可以受控后变为有利燃烧来持续下去而灾害不再增长。
模型9：开始滞后、1持续持续型。
这个模型是模型4和模型8的组合。它意味着并不是所有的失火都能回到有利燃烧状态。
模型10：开始滞后、2持续持续型。
此模型与模型9的区别在于，即使燃烧失控又受控后变为有利燃烧，但灾害依然有增长的可能，它其实是模型5与模型6的组合。
10种模型说完了，关注火事杂谈微信号，是不是还有其他可能的关系模型呢？也许有、也许没有，现在还不敢下定论。
真正弄通火灾与火的上述关系之后，你或许会突然感觉认知世界豁然开朗。至此，原有的一些认知可能被颠覆，原有的一些观点可能被推翻。同时，一些新的认识和观点可能会产生出来。比如：
1.火灾概念表面上很简单，但实质很复杂。
2.燃烧与火灾是两码事，混为一谈不合适。
3.模糊的认识导致模糊的行动，后果严重。
4.灾火理论告诉我，不能追着火箭屁股打。
5.灾火理论告诉我，不是所有余火必须灭。
6.灾火理论告诉我，灭火要防止次生灾害。
7.灾火理论引入了有力燃烧和不利燃烧的概念，使人们对“灾与非灾”的精准度量更接近。
……
链接：谈谈火灾与火的关系。 https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIwNzcxNDE0NQ==&mid=2247486179&idx=1&sn=ff78e2979ab831dca220e5b92966254b&chksm=970f68eda078e1fbdbca2a55a646535bd559a34050a4aa62e0d5b09fa778eb561455a472260f&mpshare=1&scene=23&srcid=&sharer_sharetime=1572569520239&sharer_shareid=d9fdcc60a46951fed6d7a0bbdd004814#rd